지난 1년간 본 모든 "AI 도구 사용 설문" 보고서에는 같은 결함이 있습니다. 엔지니어에게 어떤 도구를 쓰는지 묻고, 사용률을 세고, 퍼센트로 발표합니다. 그리고 6개월 후 그 도표는 틀린 도표가 됩니다 — 보고서가 다룬 도구가 이미 단종되거나, 인수되거나, 대체됐기 때문입니다.
마케팅 보고서라면 이래도 괜찮습니다. 인사 평가에 쓰면 재앙입니다.
회사가 "어떤 도구에 능숙하느냐"를 기준으로 연봉을 정한다면, 보상 체계에 도구 회전율을 그대로 박아넣는 셈입니다. 2025년 초 Cursor 마스터였던 엔지니어가 갑자기 평범해 보이는 건 Cursor v3가 모델을 바꾸고 모두가 다른 도구로 갈아탔기 때문입니다.
저희는 다른 길을 골랐습니다. "어떤 도구를 쓰느냐"가 아니라 "어떤 메타 스킬을 갖추고 있느냐"를 봅니다. 이 목록은 짧고, 시간이 지나도 변하지 않습니다.
- 프롬프트 설계. 원하는 답을 끌어낼 입력을 쓸 수 있는가. 모델이 무엇이든 상관없습니다.
- 엣지 케이스 도출. 모델이 헷갈릴 만한 입력을 미리 찾아낼 수 있는가. 보편적인 능력입니다.
- 의사결정 근거. 왜 이 방식을 골랐는지 설명할 수 있는가. AI는 속도를 줍니다 — 선택을 변호하는 일은 결국 사람의 몫입니다.
- 시스템 분해. 거대한 문제를 풀 수 있는 단위로 쪼갤 수 있는가. 소프트웨어보다 오래된 능력입니다.
이 스킬들은 시간이 지나도 낡지 않습니다. 모델은 바뀌어도, 그것을 잘 쓰는 능력은 그대로입니다.
문제는 — 메타 스킬도 설문으로 측정하면 안 됩니다. 사람은 자기 자신을 과대평가합니다. 그래서 GANEUM는 실제 산출물에서 메타 스킬 점수를 뽑아냅니다 — 무엇을 출시했는지, 어떤 결정을 내렸는지, 어떤 엣지 케이스를 잡았는지 — 그 작업이 어떤 도구에서 이루어졌는지는 보지 않습니다. 구조적으로 도구 비의존적입니다.
마케터라면 도구를 추적하세요. 누가 이 일을 진짜로 이해하는지 알고 싶다면, 메타 스킬을 추적하세요.
에세이다른 글 보기 →